Estoy alucinada.
A ver, ¿qué os parecería ver a un(a) director(a) general de tráfico conduciendo borracho/a? ¿O a un(a) ministro/a de sanidad comiéndose una hamburguesa king size en la tele? ¿O fumando? ¿O haciendo balconing temerario?
Estoy alucinada.
A ver, ¿qué os parecería ver a un(a) director(a) general de tráfico conduciendo borracho/a? ¿O a un(a) ministro/a de sanidad comiéndose una hamburguesa king size en la tele? ¿O fumando? ¿O haciendo balconing temerario?
Escuchar, en este caso, significa mirar y ver, escuchar y oir; y despues tomar nota y difundir:
Son 5 videos, cinco y sin desperdicio!
Ella lo dice muy claramente, así que todo lo que yo pueda añadir no son más que notas a pié de página. Este post es suyo. Teresa Forcades se explica muy clara y científicamente. Se nota que es una cualificadísima investigadora y, lo que es crucial, independiente.
Esto ya es el colmo! Sanidad aconseja distanciamiento social en las empresas para hacer frente a la nueva gripe
Carmen habla del Imperio de las Farmaceuticas en tiempos de crisis en este artículo que me parece estupendo.
A mí lo que me tiene obsesionada, aparte de todo el negocio, es que todo esto se haga a costa de la salud pública, de lo que son responsables las autoridades sanitarias. Como te protegen, … ¿quién va a sospechar de lo que te aconsejan las autoridades sanitarias? La gente piensa: ‘se pueden pasar de exceso de celo, pero hacen bien, por si acaso, que con la salud no hay que escatimar’. Así que gloria para las autoridades y gloria para las farmaceuticas. Pero fatal para la salud pública, porque la gente se intoxica inutilmente (y doblemente, jaja).
El ‘Timoflú’ no es un inocente placebo, como ya se está comprobando (ayer saltó la noticia de un estudio en el RU según el cual 53% de los niños sanos tratados con Tamiflú habían sufrido efectos secundarios ). Y la vacuna que nos van a aplicar masivamente (peor: ¡por la que ya nos estamos peleando!), se ha lanzado con la advertencia, por parte de las farmaceuticas, de que no ha dado tiempo para conocer sus efectos (¡y a nosotros que no nos registren!, les ha faltado añadir).
En Andalucía van a vacunar a todas las niñas de 14 años contra el Virus del Papiloma Humano (HPV).
Es de suponer que esta decisión se habrá tomado después de considerar todos los pros y los contras. Sin embargo, se echa de menos una explicación por parte de la Junta. Habrá un informe donde se consideran, y se descartan, las razones en contra aducidas por muchas personas bien informadas (ver este interesante artículo). Seguro que ese informe existe, pero debería ser público.
Porque, vamos a ver, la misma Consejera dice: “la vacuna no es la solución a este tipo de cáncer, no sólo por la variedad de papilomavirus contra los que no protege, sino por todas las enfermedades de transmisión sexual que pueden evitarse haciendo uso del preservativo”
Se estima que la vacuna protege contra el 70% de esos virus, y que protege solamente a las que no están ya infectadas. Dicen algunos artículos que, según el tipo de vacuna que sea, la protección dura entre 4 y 5 años, pero los experimentos solamente han seguido a las mujeres durante 35 meses, así que en realidad no se sabe. Por otro lado, el cancer de útero afecta mayoritariamente a mujeres de edades medias y avanzadas.
Entonces, por qué vacunar precisamente a las niñas de 14 años, y por qué a todas indiscriminadamente? Hagamos las cuentas: según las estadísticas oficiales, solamente el 32% de las andaluzas habrán mantenido relaciones sexuales antes de los 19,1 años (la edad a la que el 50% empieza). Así que probablemente la mayoría de las vacunadas empezarán a tener relaciones sexuales cuando ya no les dure la protección de la vacuna.
Os aconsejo el excelente artículo de Vicente Navarro explicando por qué (o mejor: cómo es así y no de otra manera) la Sanidad en Estados Unidos es tal desastre. Parece increible que este tema tenga tan poco peso en la campaña, siendo tan vital para la ciudadanía. La explicación: ni más ni menos que los grupos de presión, aunque estos parecen no existir para los fans del neoliberalismo que solo ven las excelencias del mercado y las maldades de la intervención estatal (por cierto, ¿no es una ironía que los que reciben su dinero hagan como que no existen?). Los grupos de presión médicos: eso sí que son garras invisibles… para quienes no quieren verlas, claro.